[Critique] La maison de cire (Jaume Collet-Serra, 2005)

alexa1235 22 janvier 2009 A enterrer pour de bon !, Critiques, Slashers 12

2490

L’histoire : Un groupe d’amis se rendant au match de football de l’école devient la cible de deux assassins dans une ville abandonnée. Ils découvrent que ces hommes ont développé la plus grosse attraction du coin – la Maison de cire – en créant une bourgade peuplée de personnages de cire, confectionnés à l’aide des corps de visiteurs malchanceux. Les jeunes gens doivent maintenant trouver un moyen de s’enfuir avant de devenir eux-mêmes les acteurs de ce funeste théâtre…

Pour leur cinquième production en date, la compagnie Dark Castle, créée par Robert Zemeckis et Joel Silver, nous sert à nouveau un film à gros budget, remake d’un film des années 50 ( « L’homme au masque de cire » ). Pour son premier long métrage, Collet-Serra a voulu visiblement s’approprier un scénario  non seulement très cluché mais en plus très mal ficelé et répondant aux conventions ; on se retrouve finalement avec une série Z trasho-comique

La première demi-heure est longue, très longue ! Elle est habituellement propocie à la présentation des personnages, aux interrelations pré-existant à l’histoire du film. Mais ici, ils sont tellement clichés que cette présentation est vaine : le couple amoureux, la blonde lubrique et son mec le raleur, le rebelle repris de justice et l’idot de service avec l’humour en dessous de la ceinture. Les plans sont quasi simillaires au remake de Massacre à la tronconneuse de Nispel ; d’ailleurs, le film en est en réalité une pâle copie tant dans l’imagerie que dans les ficelles de l’histoire. Et même quand on entre dans « l’action », la lenteur de celle-ci contribue à nous endormir un peu plus. Même si des rebondissement sont tentés, ils sont vains car on y croit jamais : la mise ne scène est bien trop maladroite et molle. Le gore est au rendez-vous mais on sait bien que ça ne signe pas la qualité d’un film, même si il en relève parfos le niveau.

Les rares points positifs se trovuent dans les scènes où les mannequins de cire sont à l’écran : les détails de ces derniers sont tout simpelment stupéfiants, les scènes où les victime sont momifiées sont aussi assez réussies, l’ambiance de théatre de pantins de l viel est, elle aussi bien rendue. Mais ce peut d’intérêt retombe devant le pathétique de certaines autres scènes et surtout devant la prestation et le personnage de Paris Hilton, cliché à elle toute seule ! Son exécution est tout simplement risible ! Les autres acteurs ne s’en sortent finalement pas trop mal. Elisabeth Cuthbert tient le rôle principal : elle domine le casting par sa présence et par son interprétation sympathique. Les autres comédiens semblent subir le scénario tant bien que mal.

Les tueurs, n’en parlons pas : jumeaux, séparés à la naissance, un gentil moche et un méchant beau ( Bo ) ; là encore, le masque, la maison, la cave, l’ambiance, tout est pompé à droite à gauche… Pas grand chose de nouveau, juste un autre teen movie .. Si vous voulez vous marrer, regardez Paris Hilton tenter de jouer aux actrices, ça vaut le détour !!

Articles similaires

12 commentaires »

  1. Konayuki 10 août 2009 at 20:37 -

    Perso, je trouve que dans ta critique, y’a du vrai comme du faux. J’ai trouvé le film pas si mal comparé à d’autres 3 fois pires niveau scénario et personnages, mais c’est vrai que Paris Hilton gâchait déjà l’ambiance dès le début. La voir se trémousser comme un ver dès le début du film pourrait en décourager plus d’un.

  2. alexa1235 10 août 2009 at 21:12 -

    C’est vrai qu’il est potable ce film, mais rien que pour l’idée d’avoir pris Paris Hilton au casting, c’est zéro pointé !!

  3. hidri 28 septembre 2009 at 22:15 -

    jaime bien voir le film

  4. secretvip 21 janvier 2011 at 10:58 -

    un renouveau dans le genre horreur!!l’idée du scenario est bien et paris hilton n’est pas si mal!!!j’adore l’ambiance gothique de ce film!!!les décor sont géniaux..

  5. Moe 10 juin 2011 at 18:16 -

    Même si le casting n’est pas tellement … adapté, le film est quand même pas mal. Les décors, surtout de cires, sont pas mal du tout, et comme c’est écrit, même si la première demie heure est longue (c’est vrai, on se demande quel navet on est en train de regarder), on se laisse vite absorber par le film (ouf, un peu d’action, ça va mieux !). Pas un grand chef-d’oeuvre, mais un bon divertissement !

  6. Olivia 30 octobre 2011 at 14:19 -

    Moi je trouve que s’est article est beaucoup trop critiqué. Vous avez pas aimer c’est votre problème, personne n’a les même goûts mais c’est vrai qu’il y avait des choses pas très bonnes mais c’est pas la mort. Tout les films ne peuvent pas être des chef d’œuvres. Et puis je trouve pas que Paris Hilton soit si mauvaise que ça. Je ne suis pas une fan absolu (je ne suis même pas fan) mais elle était tout aussi parfaite que les autres acteurs. Et une dernière chose quand vous avez fini d’écrire un article relisez-le parce qu’en général on aime pas les articles avec des fautes d’ortographe.

  7. Crazy_dark_girl 7 mars 2012 at 13:29 -

    Se film est exellent, pour ma part j’adore le scénario ! .

  8. champoury 21 avril 2012 at 15:52 -

    Je pense que vous étes vraiment difficile !!!pour un film d’horreur , oui il est particulièrement flippant , surtout dans la deuxième partie. Bon le scénario traine un peu en longueur au début , mais les éffets spéciaux redoubles d’éfficacités voir très soignés , il ne manque pas d’idées, les décors du film son magnifiques . je retiens les scène de tortures assez gore , action et violence ambiance malsaine. spoiler ! ( la scène du musée, des morts couverts de cire ) très réaliste et glauque . coté originalité c’est du bon, loin slashers habituels pour ados En plus il mérite bien c’est -16 ans rien que pour le final grandiose . très bon film bien malsain comandor expert en ce genre

  9. Gwendoline 7 août 2012 at 19:58 -

    Personnellement j’ai aimé ce film, je le regarde assez souvent, et je ne comprends pas pourquoi tu dis ça de ce film.. après chacun ses goûts, mais moi je trouve ce film super.

  10. Franck 31 août 2013 at 09:55 -

    Bonjour,plutôt d’accord avec la critique,et Paris Hilton quelle misère…
    A « OLIVIA » : « Moi je trouve que s’est article est beaucoup trop critiqué. Vous avez pas aimer c’est votre problème, personne n’a les même goûts  » C’est justement cela une critique,chacun a son avis..
    Et en ce qui concerne votre réflexion sur les « fautes »..relisez-vous ou abstenez vous….(des chefS œuvre,Seul le premier élément (chefs) varie au pluriel. Dans les noms composés du type NOM + PRÉPOSITION (ici, d’) + NOM, c’est généralement le premier élément qui est variable au pluriel.) OrtHographe..Réf Larousse.Les mêmeS gouts.Enfin bref…en conclusion,le but étant d’avoir une idée sur les films,pas d’en faire la correction de l’article,merci pour le boulot..

  11. Fackdem 28 octobre 2013 at 18:23 -

    Vous rigolez? Paris Hilton n’est de loin pas plus médiocre que les autres. Elle joue ce qu’on attend d’elle, même si au final sa prestation se résume à une grimace et un sourire de poupée – mais n’est-ce pas ce à quoi se résume son rôle?
    Sinon effectivement je ne peux qu’approuver, j’ai trouvé ce film extraordinairement soporifique, ce qui est assez étonnant étant donné le potentiel du concept.
    En bref, pour les p’tits jeunes qui n’aiment pas trop le genre mais qui se font une soirée d’ambiance. Les autres, passez votre chemin.

  12. Besson 3 janvier 2014 at 03:44 -

    Film assez sympa avec de beaux decors et des effets gores réussis. Note : 3/5

Laisser une réponse »

Notifiez-moi les commentaires à venir via email. Vous pouvez aussi vous abonner sans commenter.