Il y a quand même quelques aspects qui restent sympa, notamment l’image. Factuellement, le film est beau, la photographie est réussie, la lumière est belle et surtout le chateau est un endroit très bien trouvé. Bien que l’idée de tourner un film d’horreur dans un tel chateau ne soit pas l’idée la plus originale du monde ; celui-ci reste séduisant en grande partie grâce à sa décoration baroque très riche mais aussi inquiétante avec des visages d’enfants et des animaux un peu partout. Mais la structure même du château est elle aussi mystérieuse : il regorge de pièces cachées, de couloirs secrets, on a vraiment l’impression de s’y perdre avec les protagonistes. Malheuresement, tout ceci est gaché par une histoire beaucoup trop convenue. Le réalisateur s’attaque en réalité à un remake, celui de La maison du diable, de Robert Wise. Un remake dans le plus mauvais sens du terme : Hollywood entre là dedans avec ses gros sabots et gâche toute tentative avec des effets grand guignolesques du plus mauvais goût. Pas de tension, pas d’angoisse, pas de peur, pas de frissons. On nous vend ça comme un film de fantômes et de maison hantés, mais ce n’est pas le cas .

Les effets spéciaux à outrance sont risibles, lourdingues et grossiers ils ne parviennent pas  à donner un quelquonque sentiment de peur. On nous sert sans aucun complexe les clichés les plus gros de ce genre de film ( en passant par l’histoire tellement vue qu’elle n’en est plus crédible ). Les décisions des personnages se sont pas logiques une seconde, les mises en garde des gardiens du château en début de film sont simplement ridicules et les rebondissement sont connus une demi heure à l’avance.

Le jeu de la plupart des acteurs ( à part catherine Zeta-Jones qui s’en sort à peu près, même Liam Nielsen est pitoyable ! ) l’est tout autant.

Pas grand chose à sauver, à part un joli chateau à aller visiter un week end en Ecosse pourquoi pas, si vous passez par là.

Réalisateur: Courtney Solomon
Scénario: Brent Monahan
Avec: Donald Sutherland, Sissy Spacek, Rachel Hurd-Wood et James D’Arcy

Année : 2006

L’histoire : Ce récit est basé sur des faits réels et s’inspire directement du livre de Brent Monahan.Tennessee, 1817. John Bell (Donald Sutherland) est un riche exploitant forestier. Il passe devant les tribunaux pour avoir escroqué sa voisine, une femme qui possède la réputation de sorcière du village. Très fâchée du résultat qu’a reçu son exploiteur, elle lui jette un sort maléfique ainsi qu’à sa fille, Betsy (Rachel Hurd-Wood). Elle devient aussitôt la proie d’un spectre qui, chaque nuit, vient la réveiller pour la violenter. Un soir, témoins d’une de ces scènes horribles, John et son épouse Lucy (Sissy Spacek) essaient de convaincre le professeur de leur jeune fille de les aider. Ce dernier accepte et décide de faire fuguer la petite famille hors de leur village. Mais le spectre s’y oppose car John, dont l’état de santé se détériore, n’a pas encore craché son secret.

____________________________________________________________________________

La légende de la sorcière de Bell

Entre les années 1817 et 1820, la famille Bell de Red River (Tennessee) a été terrorisée par une présence inconnue et invisible. Jusqu’à aujourd’hui, il s’agit du seul cas enregistré dans l’histoire des Etats-Unis où un esprit (ou une entité) a causé la mort d’un être humain.

Tout commença avec des bruits étranges et l’apparition mystérieuse aux alentours de la ferme des Bell d’un loup noir aux yeux jaunes perçants. Les jours passants, les manifestations se firent de plus en plus pressantes, jusqu’à ce qu’un Esprit s’en prenne physiquement aux membres de la famille, et plus particulièrement à la jeune fille de la maison.
Les Bell cherchèrent alors des explications rationnelles à ces phénomènes effrayants ainsi que divers moyens de se débarrasser de cette menace. Mais rien ne parvint à en venir à bout.
Pourtant, après enquête, plusieurs indices menèrent jusqu’à la voisine des Bell, Kate Batts. En affaire avec John Bell, elle se serait sentie trahie et humiliée après avoir perdue la propriété de certaines de ses terres. Plusieurs témoins affirment l’avoir vu maudire John et l’ensemble de sa famille…
L’Entité occupant la ferme des Bell continua quant à elle à terroriser la famille, jusqu’à s’adresser directement à eux et les menacer du pire. Paroxysme atteint lorsque le corps sans vie de John Bell fut retrouvé, visiblement emprisonné… L’Esprit abandonna alors la maison pour ne réapparaître que 7 ans plus tard et à nouveau tourmenter les rescapés de la famille. Il promit alors de revenir 135 ans plus tard…
Or, non seulement il réapparut bien comme prévu mais semble même ne plus jamais être reparti. En effet, la petite ville du Tennessee où tout a commencé est encore parfois témoin de manifestations étranges et certains visiteurs des lieux incriminés assurent avoir senti, vu ou même photographié cette Entité…
La légende de la Sorcière Bell e fait ainsi l’objet d’une vingtaine de livres et reste aujourd’hui le cas de maison hantée le plus documenté de l’histoire américaine.

___________________________________________________________________________

Le film est servi par une réalisation réussie mais qui souffre d’effets de style agaçants comme le passage entre la couleur et le noir et blanc quand l’Entité se promène en caméra subjective ou les mouvements saccadés d’une petite fille que Betsy est seule à voir. Certes, cette façon non naturelle de bouger est effrayante mais depuis The Grudge, ou encore Hypnose, ce n’est plus très original. Le réalisateur réussit toutefois à maintenir une bonne ambiance d’angoisse malgré une première partie assez répétitive qui culmine avec une fuite en diligence tout simplement impressionnante.

La soi-disant sorcière Kathe Batts dont on entend parler au tout début du film, sa présence paraît bien superficielle et elle aurait mérité que l’on s’y attarde davantage. Certes, les domestiques évoquent son influence néfaste et ce qu’elle aurait pu provoquer mais le sujet reste bien trop en retrait pour que le spectateur ait une chance de se faire sa propre opinion. En fin de compte, la sorcière est rapidement écartée de l’intrigue. John Bell est incarné par Donald Sutherland , un peu mou du genou. Mais son physique caractéristique et certains maniérismes uniques réussissent la plus part du temps à nous faire oublier son jeu  moyen. Dans le rôle de la mère, Sissy Spateck insuffle une tendresse certaine mais ne s’impose pas autant qu’on aurait pu l’imaginer. L’actrice, rendue inoubliable par son tout premier rôle dans Carrie, n’a cependant rien perdu de son charme décalé ni de son jeu tout en subtilité même si son personnage est parfois trop effacé , naïf et très cliché. Rachel Hurd-Wood interprète le rôle éprouvant de la jeune Betsy. : elle incarne l’image parfaite de l’innocence et joue à la perfection sans tomber dans la surenchère.

Mais en fait, l’esprit n’effraie pas : il casse des portes, donne des gliffles et claque les fenêtres mais pas grand chose de plus. Le rythme du film est irrégulier et l’impression de longueur est désagréable pour le specateur. Les vingt dernières minutes avec l’explication finale ( qu’on devine quand même tout au long du film ) montrent une intensité qui redescend avec un final trop rapide ( inutile et peu crédible .La lecture du livre doit donner beaucoup lus de frissons que ce film pas franchement réussi.

Réalisateur :  Songyos Sugmakanan
Scénaristes : Chollada Teawsuwan / Vanridee Pongsittisak
Producteur : Yodphet Sudsawad
Avec : Jintara Sukaphatana , Charlie Trairat

Les films fantastiques asiatiques ont connu un essor particulier ces dix dernières années, avec de bonnes ( The Ring, The Grudge ) et des mauvaises ( The Wig, Spirits … ) idées. Si bienque, lorsqu’on s’apprète à regarder un film thaïlandais comme celui-ci, on y réfléchis à deux fois et on s’attend au pire.

L’histoire : « Je me souviens très bien de la première fois où j’ai quitté la maison… J’avais 12 ans et j’étais en classe de 5ème. En plein milieu du semestre, mes parents m’ont transféré dans une nouvelle école. C’est mon père qui cherchait à m’éloigner de la maison, et de lui plus exactement. Cela peut vous sembler curieux, mais moi, cela ne me surprend pas, car je suis le seul à connaître son secret… Être transféré en plein milieu du semestre, c’est quelque chose de vraiment cruel. Je dois m’habituer à de nouveaux élèves, de nouveaux cours et à un nouveau dortoir dans lequel je ne me sens pas à l’aise. Le pire, c’est le nouveau lit dans lequel je dors. Qui sait combien de personnes y ont dormi avant moi ? Une rumeur dit que pendant des années, il y eut une piscine dans cette école où s’amusaient tous les élèves. Mais elle a fermé le jour où l’un d’entre eux se noya… Croyez-vous à cette histoire ? Je connais un secret. Si vous me promettez de ne le répéter à personne, je vous le dévoilerai…»

Elève rê­veur en­gon­cé dans le strict sys­tème sco­laire thaïlan­dais, Cha­tri est en­voyé en pen­sion par son père, pour y ap­prendre la dis­ci­pline et y de­ve­nir un homme, un vrai !  Un éta­blis­se­ment qui cache un lourd se­cret… Je m’attendais à un film proche de L’Orphelinat ( vu le titre ! ) mais finalement il en est bien loin. L’ambiance est froide, à l’instar de certains films espagnols comme Fragile ou Les Autres ( qui concernent là aussi des enfants ). On se prend très vite au jeu car le film reprend à son compte nos peurs enfantines , et pas seulement la peur des fantômes : l’endroit inconnu, la nouvelle école, les nouveaux camarades, la solutide .. ces sujets nous parlent à chacuns et c’est peutêtr ici l’une des réussites du film : celle de parler à tout le monde.

Autre chose, le film ne va jamais vers la facilité : là où on frissonne devant certaines scènes du début ( avec les chiens ), on réalise que le fantôme n’est pas là pour faire peur, il n’est d’ailleurs pas filmé comme tel. Même si  l’histoire n’est pas des plus originales, il faut bien le reconnaître, le résultat apparaît comme frais et agréable. Au lieu de jouer sur des effets horrifiques, le réalisateur joue la carte de l’émotion et de la sensibilité, des rapports complexes entre les personnages. Le film est jo­li­ment mis en image et possède une in­trigue fi­na­le­ment très poé­tique.  Le Pen­sion­nat ra­conte avant tout le rude pas­sage de l’adolescence vers l’age adulte. Le fantôme est présent pour guider le jeune héros à s’extirper du monde de l’enfance pour entrer dans celui des adultes, avec cette terrible idée que les évènements de la vie, y compris les plus dramatiques, n’ont pas nécessairement de justification.

Etant également un film de genre, Le pensionnat soigne le style avec notamment ‘une superbe photographie avec  des tons plutôt ternes reflétant les peurs du jeune héros. Le pensionnat constitue une excellent surprise, un film touchant qui a séduit de nombreux festivals: il a obtenu  le prix Junior à Cannes en 2007 ou encore l’Ours de Cristal du festival de Berlin la même année.

Dans une école privée, six jeunes femmes subissent en permanence les maltraitances d’une nonne aux manières plus que radicales. Un jour, l’une d’entre elles tombe enceinte et la bonne sœur, hors d’elle, décide de la torturer en guise de purification. Alors que la directrice du pensionnat lui faisait regretter amèrement son pêcher, les cinq amies de la jeune fille vinrent à son secours et tuèrent la nonne. Quelques semaines plus tard, l’école ferma ses portes. Dix-sept ans se sont écoulés depuis cette histoire et chacune des six filles a essayé d’oublier ces atroces évènements qui se sont passés jadis dans ce pensionnat espagnol en migrant vers les Etats-Unis. Tout semblait aller pour le mieux jusqu’à ce qu’un jour l’une d’elles apprend la mort de deux de ses anciennes camarades de classe. Aucun doute, la nonne est revenue pour se et nos amies de longue date vont tout faire pour sauver leur peau, aidées par Eve, la fille de l’une des victimes de la nonne, et ses amis.

Lors de la sortie du film en 2006, je me souviens avoir éprouvé une sorte d’impatience de voir ce film : la bande annonce était vraiment très efficace !  Déçue, très déçue j’ai été. Le scénario n’est pas assez bien travaillé pour être pris au sérieux, et le peu qui est crédible reprend les bribes d’anciens films à succès ( Souviens-toi l’été dernier pour ne pas le citer ). Le rebondissement final a du mal à convaincre ( même les acteurs ont du mal à y croire )  et est tellement mal construit qu’il met définitivement un terme aux quelques points forts du film : en effet, le personnage de la Nonne aurait pu être tellement mieux traité ! Quel gâchis !

Les acteurs sont mauvais, les personnages stéréotypés, malgré tout l’amitié des 7 jeunes filles devenues femmes est interessants, là aussi on aurait aimé que les personnages soient mieux creusés, leurs liens, leurs évolutions.. La réalisation est moins mauvaise en ce qui concerne l’ambiance angoissante pas trop mal rendue, en revanche le fantôme est risible et ses scènes d’apparition sont beaucoup trop répétitives ; en outre, la Nonne fantomesque apparaît beaucoup trop tôt dans le film, si bien qu’on frissonne uniquement les 5 premières minutes.  On se demande également  pourquoi on a voulu en faire des caisses sur la bande d’ados : pourquoi ne pas avoir centré le film sur les 6 amies ?

Non , il y a trop de défauts, de déja-vus ; à voir une après-midi ou vous vousu ennuyez ou une soirée entre copains pour rigoler .. Pour les frissons, on repassera !

Réalisateur : Alexandre Aja

Année : 2008

Très attendu par les fans, ce film D’Aja est son troisième opus en tant que réalisateur ( Haute tention, la colline a des yeux ) , il est aussi passé par la case production avec 2ème sous-sol, pas très apprécié par la critique d’ailleurs. Aja est donc habitué aux remakes, Mirrors est en effet l’adaptation américaine d’un film japonais moyen Into the Mirrors, sorti après The Ring, The Grudge, Dark Water donc réchauffé.

Aja a donc pris sur lui de réécrire en totalité le film pour nous offrir un remake digne de ce nom, et c’est réussi !

Pitch : Un ancien policier, devenu alcoolique après une bavure, occupe la fonction de veilleur de nuit dans les ruines d’un énorme magasin, ravagé, plusieurs années plus tôt, par un incendie. Il découvre progressivement, au cours de ses rondes, que les immenses miroirs du grand magasin, préservés de la catastrophe, loin de réfléchir uniquement la réalité visible, tentent de communiquer avec lui. A coups de visions décalées ou horribles venues du passé, ces images lui ouvrent la voie vers un autre monde et cherchent progressivement à le détruire ainsi que sa famille.

Le choix de Kiefer Sutherland pour acteur principal est osé, je m’attendais à le voir enfermé dans son rôle de flic de 24 mais ce n’est finalement il s’en sort avec les honneurs ( même si son rôle n’est finalement pas si loin ). J’ai été surprise quand j’ai cherché des critiques plus ou moins positives de Mirrors, j’en ai trouvé une minorité. Et je me demande toujours pourquoi.

Car ce film est bon : original, flippant, parfois gore, dérangeant, esthétiquement nickel, bien interprété. Je reconnais que ce n’est pas un chef d’oeuvre, sans doute à cause de certains clichés hollywoodiens encore trop présents dans la narration ou dans certains dialogues ( notamment avec la femme du héros ) .Ce sont ces personnages trop naîvement crées qui manquent en réalité de profondeur.

Ici on est surpris de ne pas trouver une daube aussi vomitesque que ce qui sort dernièrement ( Spirits, Ruins, .. ) et rien que pour ça, il vaut le détour. Mirrors relance, à sa manière, un renouveau mené depuis ces dernières années du film d’horreur : aux chiottes les slashers des années 90 et le gore de saw, Hostel et compagnie. La signature de Aja est toujours présente , surtout derrière les scènes les plus sanglantes, joliment travaillées.Le rythme du film est bon, le stress et l’angoisse sont progressifs et le fait de faire des miroirs un personnage à part entière du film est amplement réussi.  Sous pression, les yeux du spectateur scruteront chaque recoin de l’écran pour essayer percevoir l’action avant qu’elle ne déferle et se préparer au pire, en vain. Aja monte d’un cran à chaque rebondissement et scelle le paquet cadeau par un final explosif.

Le dossier  très enrichissant de Cinémafantastique.net

Je ne suis pas allée voir ce film quand il est sorti, même si tout le monde m’en rabattait les oreilles : c’est vrai qu’en général, quand tout le monde encense un film, je réfléchis à deux fois avant d’y aller. Cette fois-ci j’ai eu raison !

Voici l’histoire : Laura a passé son enfance dans un orphelinat entourée d’autres enfants qu’elle aimait comme ses frères et soeurs. Adulte, elle retourne sur les lieux avec son mari et son fils de sept ans, Simon, avec l’intention de restaurer la vieille maison. La demeure réveille l’imagination de Simon, qui commence à se livrer à d’étranges jeux avec « ses amis »… Troublée, Laura se laisse alors aspirer dans l’univers de Simon, convaincue qu’un mystère longtemps refoulé est tapi dans l’orphelinat…

Les films espagnols horrifiques sont en vogue en ce moment  ( Rec, Fragile .. ) ; mais pour ce qui est de l’Orphelinat, quel ennui ! Personnnellement, j’ai pas arrêté de penser à « Les autres « quand j’ai regardé ce film?  Certes l’esthétique est assez chouette et l’ambiance est bien installéé mais je vous avoue que ce sont les seuls points positifs. Le scénario est vu , revu et rerevu ; aucun rebondissement, on devine la fin à la moitié du film. Interdit aux moins de 12 ans ? Mouais, j’ai eu qu’un seul sursaut alors ça fiat peu question frissons ! Le final est attendu et un peu cousu de fil blanc. on ne parvient jamais à s’attacher aux personnages ( à part le gamin qui est mignon ), le père est aussi transparent qu’inutile ( superbe scène de bouche à bouche !! ). Un film qui ne marquera ni les esprits, ni le cinéma.